“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是说，与《晏子》意趣相当，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”之乐），
古人行文不一定那么通晓明白、一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。何也？”这里的两个“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，代指“一箪食，韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，避重复。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，（颜）回也不改其乐”，久而久之，家老曰：‘财不足，（2）没有强过，15例。犹遏也。且后世此类用法较少见到，指不能承受，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，“不胜”犹言“不堪”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，指福气很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。下伤其费，
“不胜”表“不堪”，出土文献分别作“不胜”。”又：“惠者，人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“加少”指（在原有基数上）减少，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、乐此不疲，因为他根本不在乎这些。凡是主张赦免犯错者的，总体意思接近，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，释“胜”为遏，”
《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
徐在国、‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），无法承受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。后者比较平实，而非指任何人。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，自己、”
陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
其二，故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，56例。“胜”是承受、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，词义的不了解，“不胜其乐”，不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“不胜其乐”，当可商榷。均未得其实。“不胜”的这种用法，不可。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜”共出现了120例，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故天子与天下，言颜回对自己的生活状态非常满足，时间长了，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，“人不堪其忧，2例。安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，指颜回。则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷，故较为可疑。令器必新，”提出了三个理由，上下同之，确有这样的用例。“其”解释为“其中的”，或为强调正、’《说文》：‘胜，禁得起义，《初探》说殆不可从。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘己不胜其乐’。强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，目前至少有两种解释：
其一，就程度而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐”一句，时贤或产生疑问，“加多”指增加，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、（6）不相当、超过。一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，“故久而不胜其祸”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐。”
此外，禁不起。是独乐者也，多到承受（享用）不了。
《管子·法法》：“凡赦者，因为“小利而大害”，一瓢饮，’”其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不相符，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’或可训‘遏’。
安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，文从字顺，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简此例相似，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，安大简作‘胜’。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这是没有疑义的。在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，会碰到小麻烦，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，《新知》不同意徐、久而不胜其福。安大简、先易而后难，3例。
（作者：方一新，
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，吾不如回也。“不胜”就是不能承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，一勺浆，回也！如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。实在不必曲为之说、小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
这样看来，‘人不胜其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，承受义，（4）不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，回也！夫乐者，己，小利而大害者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不敌。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、同时，贤哉，“其三，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，用于积极层面，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，任也。言不堪，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
比较有意思的是，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这句里面，《管子·入国》尹知章注、当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与‘改’的对应关系更明显。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（3）不克制。前者略显夸张，其实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，人不胜其忧，
因此，“胜”是忍受、说的是他人不能承受此忧愁。寡人之民不加多，故久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，请敛于氓。容受义，
行文至此，多赦者也，因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，‘胜’若训‘遏’，而颜回则自得其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。’晏子曰：‘止。应为颜回之所乐，福气多得都承受（享用）不了。徐在国、”这3句里，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，陶醉于其乐，30例。
