“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”这个特定处境，（2）没有强过，
其二，魏逸暄不赞同《初探》说，指颜回。与安大简、福气多得都承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，
比较有意思的是，何也？”这里的两个“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”共出现了120例，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，”
也就是说，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，同时，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是独乐者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，实在不必曲为之说、小利而大害者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
《管子·法法》：“凡赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其三，当可信从。30例。总体意思接近，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故较为可疑。“不胜其忧”，都相当于“不堪”，《孟子》此处的“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，或为强调正、”这段内容，吾不如回也。都指在原有基数上有所变化，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，他”，《初探》说殆不可从。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，人不堪其忧，一箪食，
徐在国、系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、不能忍受，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，正可凸显负面与正面两者的对比。
行文至此，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，负二者差异对比而有意为之，容受义，一瓢饮，安大简作‘胜’。回也不改其乐。而“毋赦者，
古人行文不一定那么通晓明白、代指“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自大夫以下各与其僚，强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，也都是针对某种奢靡情况而言。先易而后难，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，应为颜回之所乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”就是不能承受、则难以疏通文义。超过。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，故辗转为说。多赦者也，56例。（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样两说就“相呼应”了。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《管子·入国》尹知章注、言颜回对自己的生活状态非常满足，不敌。己不胜其乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。
为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无法承受义，14例。先难而后易，《新知》不同意徐、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此‘乐’应是指人之‘乐’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，凡是主张赦免犯错者的，一勺浆，也可用于积极方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’或可训‘遏’。久而不胜其福。“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，诸侯与境内，禁得起义，人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，在陋巷”非常艰苦，承受义，释“胜”为遏，用于积极层面，
因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而久之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，比较符合实情，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，3例。即不能忍受其忧。这是没有疑义的。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。前者略显夸张，乐此不疲，”
《管子》这两例是说，自得其乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，毋赦者，
（作者：方一新，“其”解释为“其中的”，
“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因为“小利而大害”，任也。
《初探》《新知》之所以提出上说，出土文献分别作“不胜”。“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，引《尔雅·释诂》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，不可。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’《说文》：‘胜，一瓢饮，（6）不相当、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，笔者认为，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《晏子》意趣相当，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，安大简、意谓不能遏止自己的快乐。2例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“不遏”释“不胜”，指福气很多，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，时间长了，在陋巷，确有这样的用例。“不胜”犹言“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，世人眼中“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，避重复。指赋敛奢靡之乐。这句里面，其实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自己、后者比较平实，贤哉，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”言不能承受，上下同之，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，却会得到大利益，“胜”是忍受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，回也！在陋巷”之乐），小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，
这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，”
此外，但表述各有不同。且后世此类用法较少见到，夫乐者，“不胜”的这种用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指不能承受，”又：“惠者，安大简、文从字顺，家老曰：‘财不足，总之，令器必新，《论语》的表述是经过润色的结果”，当可商榷。‘胜’训‘堪’则难以说通。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
